Išmokų nustatymas, kurį galite panaudoti iš savo investicijų
Pastaruoju metu turto valdymo pasaulyje buvo diskutuojama apie tai, ar 4 proc. Išėjimo į pensiją tarifas yra priimtinas, nes vienas neseniai atliktas tyrimas parodė, kad tikrasis tikslesnis skaičius yra 3 proc. Kitaip tariant, investuotojas, kurio portfelis yra 1 000 000 JAV dolerių, dabar laikomas kvaila, jei jis susimokės anksčiau saugius 40 000 JAV dolerių, o ne naują 30 000 JAV dolerių sumą.
Kas yra teisus? Ar jie neteisingai visais tais metais? Ar 3% visada buvo tikras, geresnis skaičius?
Saugus išėjimo į pensiją tarifas priklauso nuo investavimo mokesčių, kuriuos mokate tiek tiesiogiai, tiek netiesiogiai
Pasirodo, atsakymas yra susijęs su investavimo mokesčiais, tokiais kaip patarėjo mokesčiai, investicinių fondų išlaidų koeficientai ir pan. Žmonės, pasisakę už mažesnį 3 proc. Išėjimo į pensiją skaičių, paprastai mano, kad šios išlaidos sudaro apie 1 proc. Grynojo turto. Tai yra pagrįsta prielaida, jei turite savo pinigus į finansinius produktus arba naudojate patarėją.
Nepasirenkiamiems investuotojams šis 1% mokestis gali sutaupyti daug sielvarto ir nuostolių, suteikiant jiems aukščiausio lygio vadovus, kad jie galėtų kalbėtis su akmenimis, kai rinkos per trumpą laiką praranda 30% ar 50% + jų vertę, ką jie padarė ir toliau daryti.
Tačiau tiems, kurie yra sudėtingi ir tvarko savo turto paskirstymą , įskaitant tiesiogines investicijas į akcijas ar obligacijas, sukuria klaidinančią vaizdą.
Paimkite savo namų apyvokos portfelius. Mano investicinės išlaidos, susijusios su turto procentine dalimi, yra iš esmės neegzistuojančios; kur kas mažesni už net pigiausias "Rock-bottom Vanguard" indekso fondus . Jie yra mažesni nei 1% frakcijos dalis. Taip yra todėl, kad aš linkiu kaupti grynuosius pinigus, laukiu investicijos, kuri man patinka, nusipirkau didelę nuosavybės dalį, tada parkuokite ją daugelį metų, net dešimtmečius. Nepaisant to, kad dabar esu mano 30-aisiais, aš vis dar sėdi ant tarpinių gamintojų akcijų ir bankų holdingo kompanijų, kurias nusipirkau, kai buvau paauglys ar kolegijos studentas. Be pradinės komisijos, praktiškai nėra apyvartos, nes aš pasirenkaiu mano atsargas kaip ilgalaikius sandorius, o ne trumpalaikes spekuliacijas. Taigi, nėra mokesčių, nes aš leisti atidėto mokesčio sverto galią padidinti savo grynąsias pajamas . Mano turto dydis yra pakankamai didelis, todėl neturiu mokėti daugelio kitų investuotojų mokesčių, nes tai suteikia dar didesnę masto ekonomiją.
Daugelis iš jūsų yra toje pačioje pozicijoje. Kaip jums sakė Jack MacDonald, Anne Scheiber , Grace Groner arba pienininkystės ūkininkas , jūs gyvenate taupiai ir nusipirkote savo mėgiamų mėlynųjų gaudyklių akcijų , kurios laikui bėgant kaupiasi. Išskyrus keletą nedidelių saugojimo mokesčių, jums nieko nereikia mokėti.
Aš žinau, kad padori mažuma iš jūsų nori pasinaudoti tiesioginių atsargų pirkimo planais ir DRIP, todėl jūs vargu ar neturite jokių išlaidų! (Netgi pasinaudojiau šiais savo šeimos nariais, naudoju juos kaip mokymo priemonę jauniausiems nariams. Tie iš jūsų, kurie niekada apie juos negirdėjo, turėtų užtrukti keletą minučių, kad sužinotų, kodėl man patinka dauguma dividendų reinvesticijų planų .) Būti tokioje situacijoje su mažais pinigais ar neskelbiamais pinigais į Wall Street ar tarpininkus panašaus dydžio portfelis gali palaikyti didesnį pašalinimo iš rinkos normą, tačiau daugeliu atvejų vengia nurašymo rizikos. Taip yra todėl, kad jūs gaunate išlaikyti lėšas, kurios buvo išsiųstos profesionalams.
Kiti iš jūsų moka 2 proc. Ar daugiau ir rizikuojame, kad pinigų nebelieka, arba bent jau patiriamas perkamosios galios sumažėjimas, nes infliacija ir mokesčiai mažina kiekvieno susidariusio dolerio vertę.
Saugus išėjimo į pensiją tarifai priklauso nuo turimo turto tipo
Kitas dalykas yra turtas, kurį jūs palaikote. Apsvarstykite investuotoją, artėjantį prie išėjimo į pensiją, su didžiąją dalį savo pinigų grynaisiais pinigus gaminant nekilnojamąjį turtą. Laikui bėgant, nuomos mokesčiai paprastai gali būti keliami, darant prielaidą, kad turtas yra geros darbo ir gražus kaimynystėje. Net jei išleidžiama dauguma nuomos pajamų, pats turtas suteikia tam tikrą natūralią infliaciją apsidraudimo priemonę, nes ji vertina vertę, o nuomos mokesčiai gali didėti be didelių reinvesticijų. Obligacijos yra priešingos. Su obligacijomis, jūs nesiekite gauti palūkanų normos, už kurią mokate, padidėjimo, taip pat pačiai obligacijai nebus atsižvelgiama į tai, kad nėra ypatingų aplinkybių. Dvidešimt metų linija, investuotojas, kuriam labai skiriamos obligacijų vertės, greičiausiai turės kur kas mažesnę perkamąją galią nei nekilnojamojo turto investuotojas, prisiimantis tokias pačias sąnaudų struktūras ir pašalinimo normas.
Galutinis nuosprendis? Priklauso. Kai kuriems iš jūsų, 3% yra saugus pašalinimas. Kitiems 4% yra geresnis skaičius.