Akademikai siekė 50 metų siekti idealių įvairinimo lygių
Laimei, kad visi mes, mokslininkai, nagrinėjo šį klausimą kartoms ir pasiekė gana siaurą visų atsargų kiekį, kuris turi būti laikomas investicijų portfelyje, siekiant kuo labiau padidinti diversifikacijos naudą.
Pažvelkime į akcijų rinkos diversifikacijos diskusijų istoriją, žiūrėdami į keturias pagrindines studijas, su kuriomis susidursite šiuolaikinių kolegijų studentų miesteliuose.
Evansas ir Archeris apskaičiavo, kad 10 atsargų buvo pakankamai diversifikuota 1968 m
Kaip kiekvienas finansų studentas tikriausiai žino (ir beveik kiekvieną knygą apie finansus nori priminti), pirmą kartą bet koks rimtas akademinis darbas šiuolaikiniame pasaulyje bandė atsakyti į klausimą: "Kiek yra pakankamai diversifikacijos?" atėjo 1968 m. gruodžio mėn., kai John L. Evans ir Stephenas Archer paskelbė tyrimą " Diversifikacija ir dispersijos mažinimas: empirinė analizė " Finansų leidinyje , 23 tomas, numeris 5, puslapiai 761-767.
Remiantis jų darbu, Evansas ir Archeras atrado, kad visiškai apmokamas, be skolų portfelis (skaityti: be maržos skolinimosi ) su tik 10 atsitiktinai pasirinktų atsargų iš 470 bendrovių sąrašo, kuris turėjo išsamių finansinių duomenų apie ankstesnį dešimtmetį (1958-1967 m.) Buvo pajėgi išlaikyti tik vieną standartinį nuokrypį, todėl praktiškai buvo identiškas visai vertybinių popierių rinkai.
Šis metodas atrinkti atsitiktines firmas, neatsižvelgiant į pagrindinę saugumo analizę, įskaitant pelno (nuostolių) ataskaitą ir balanso tyrimą, akademinėje literatūroje yra žinomas kaip "naivus diversifikavimas". Investuotojas, besiverčiantis juo, praktiškai neturi jokio žmogaus pagarbos ir nesiskiria tarp prekių panašaus verslo ir įmonės, turinčios didelę franšizės vertę . Tai neatsižvelgia į skurstančių bendrovių, o tiems, kurie niekam nedarė bankroto ir neturėjo pinigų centrui už papildomą saugumą, leidžianti net ir didžiulę depresiją.
Savo išvadų esmė: didėjant diversifikavimui padidinant papildomas pozicijas į akcijų portfelį, svyravimai (kuriuos jie apibrėžia kaip riziką) mažėja. Tačiau ateina taškas, kai papildomo pavadinimo įtraukimas į investicijų sąrašą suteikia labai mažai naudos, tačiau padidina išlaidas, mažina grąžą. Tikslas buvo surasti šią efektyvumo ribą.
Meiras Statmanas tikėjo, kad Evansas ir Archeras neteisingai teigė 1987 m., Kad jis turėjo 30-40 atsargų, kad būtų pakankamai diversifikacijos
Praėjus beveik dvidešimčiai metų, Meir Statman paskelbė, kiek atsargų daro įvairų portfelį? Finansinės ir kiekybinės analizės žurnale, tomas 22, Nr. 3, 1987 m. rugsėjo mėn. , ir tvirtino, kad Evansas ir Archeras yra neteisingai.
Jis tikėjo, kad investuotojas be skolų turi minimalų akcijų pozicijų skaičių, kad būtų užtikrintas tinkamas diversifikavimas. Tiems, kurie naudojosi skolintomis lėšomis, buvo pakankamai 40.
Campbell, Lettau, Malkiel, and Xu. Paskelbta 2001 m. Knyga. Reikalaujama, kad padidėjo atsargų kintamumas. Reikėjo atnaujinti Evaną ir Archer, nes dabar reikalingos 50 atsargų.
Šiuo metu plačiai žinomas tyrimas, paskelbtas 2001 m. Vasario mėn. "Finansų leidinyje" , tomas LVI, Nr. 1, John'as Y. Campbellas, Martinas Lettau, Burtonas G. Malkielas ir Yexia Xu paskelbė tyrimą, pavadintą "Turėjo individualų" Atsargos tampa lankstesnės? Empirinis Idiosyncratic Rizikos tyrimas . Jis pažiūrėjo į pradinį Evanso ir Archerio diversifikacijos tyrimą ir bandė iš naujo valdyti rezultatus akcijų rinkose. Buvo padaryta išvada, kad nepastovumas tapo pakankamai didelis, kad norint pasiekti tą pačią santykinę diversifikavimo naudą reikia turėti ne mažiau kaip 50 atskirų atsargų .
Domianas, Loutonas ir Racinas pakeitė rizikos apibrėžimą geresnei realiojo pasaulio metrikai ir 2006 m. Balandžio mėn. Padarė išvadą, kad net 100 atsargų nepakanka
Galiausiai paskelbta 2007 m. Lapkričio mėn. Finansinės peržiūros 557-570 puslapiuose, pasibaigus prieš metus, tyrimas, kuriame daug dėmesio buvo skiriama " Individualių atsargų portfelių diversifikavimui": 100 atsargų nepakanka , pakeitė rizikos apibrėžimą daug daugiau protingas, realaus pasaulio įvertinimas. Vietoj to, kad apsvarstytumėte, kiek tam tikras portfelis svyravo, manau, kad aš visiškai pritariu mano gana stipriam profesionalios nuomonės teiginiui, kad beta kaip rizikos matavimas yra pilnas bukas, išskyrus keletą situacijų - jis siekė išsiaiškinti, kiek atsargų buvę reikalingi buvo naudoti naivinę diversifikaciją, kad būtų sukurtas portfelis, kuris nepasikeistų be išankstinio grąžos iždo normos per dviejų dešimtmečių laikymo laikotarpį; šiuo atveju 1985-2004 m. Tyrime buvo sukurti atsitiktiniai portfeliai iš 1000 didelių, viešai parduodamų bendrovių Jungtinėse Amerikos Valstijose.
Išvada? Kad sumažėtų jūsų tikimybė, kad sumažės 99 proc., O tai reiškia, kad 1 iš 100 nesėkmės pavojaus, atsitiktinai surinktame portfelyje turėjo būti 164 įmonės.
Jei apsilankėte 10 vertybinių popierių portfelyje, jums buvo 60% sėkmės tikimybė, o tai reiškia, kad 40% tikimybė nepavyko.
Jei apsipirkote su 20 fondų portfeliu, jums buvo 71% sėkmės tikimybė, o tai reiškia 29% tikimybę nesėkmę.
Jei apsilankėte 30-os akcijų portfelyje, 78% tikimybė buvo sėkminga, tai reiškia, kad 22% tikimybė buvo nesėkminga.
Jei apsilankėte 50 vertybinių popierių portfelyje, jums buvo 87% sėkmės tikimybė, o tai reiškia 13% tikimybę, kad nepavyko.
Jei apsilankėte kartu su 100 akcijų portfeliu, paminėtu studijų pavadinime, jums buvo 96% sėkmės tikimybė, o tai reiškia 4% tikimybę nepavykti. Tai gali atrodyti ne taip, kaip daug, bet kalbant apie jūsų gyvenimo lygį, tas lygus ramenei prilygstantiems 1-į-25 šansai. Tai nėra tiksliai, kaip jūs norite praleisti savo auksinius metus, ypač jei planuojate išeiti į pensiją turtingas .
Įvairių studijų kritika yra pagrįsta, nors jos vis dar yra šiek tiek informatyvios, esant ribotoms aplinkybėms.
2007 m. Paskelbtame tyrime viena rimta kritika yra ta, kad ji ištraukė iš daug pavojingesnių potencialių investicijų, nei 1968 m. Atliktas Archer ir Evans tyrimas. Prisiminkite, kad "Archer" ir "Evans" buvo daug selektyvesni išankstinio patikrinimo proceso metu. Jie įsitvirtino žymiai didesnioms įmonėms (didesnės įmonės pagal apibrėžimą, dažniausiai nepavyko, turi daugiau galimybių patekti į kapitalo rinkas, labiau linkusios pritraukti talentą, reikalingą išlaikyti save ir klestėti, ir turėti daugiau suinteresuotų suinteresuotų asmenų, kurie gali įsitvirtinti ir žvelgia į laivą, jei blogas dalykas, dėl kurio sumažėja katastrofiškų naikinimo rodiklių nei mažos rinkos kapitalizacijos ). Tada jie išderino bet kokią įmonę, neturinčią nustatytų dešimtmečių trukmės veiklos, kad išvengtų "Wall Street" akivaizdžios perspektyvių naujų įmonių, kurios negali pristatyti.
Šie du veiksniai vien nereiškia, kad baseinas, iš kurio "Archer" ir "Evans" kuria naivus diversifikavimo portfelius, buvo gerokai pranašesnis už tą, kuris buvo naudojamas naujausiame tyrime. Tai neturėtų nustebinti nė vieno, kuris gerai suprastų vidurinės mokyklos matematiką, kad reikia daugiau diversifikacijos, nes potencialių kandidatų kokybė baseine smarkiai sumažėjo. Tai turėjo būti padaryta išvada kiekvienam, turinčiam realaus pasaulio patirtį. Mažos, mažai žinomos laivų gamybos bankroto tikimybė yra eksponentiškai didesnė nei "Exxon Mobil" ar "Johnson & Johnson", kuri išvyksta. Skaičiai yra aiškūs.
Nors tokio diversifikavimo tyrimas gali būti naudingas tokioms įmonėms kaip Charlesas Schwabas, kurie link elektroniniu būdu surinktų vertybinių popierių portfelių (skaitykite: Ne žmogaus vertinimas), visi jie yra beprasmiška pakankamai protingam ir drausmingam investuotojui.
Abejoju? Apsvarstykite pasekmes, jei išvados būtų teisingos. Atsižvelkite į tai, kad nuo šio vakaro 25 populiariausių akcijų koncentracija yra tokia:
- " Dow Jones Industrial Average" = 93,89% turto
- NASDAQ Composite = 46,66% turto
- S & P 500 = 30,32% turto
Kaip tada, kaip įrodyta, kad talentingų akademikų, tokių kaip Dr. Jeremy J. Siegel, darbas "Wharton", kai kas 17 metų rodo, ar akcijos pakelia infliaciją, yra sureguliuotos obligacijų grąžos? Paprasta: pagrindiniai indeksai turi kokybiškus pakeitimus, kurie yra naudojami jų metodikoje. Normalūs žmonės neleidžia lazdelės ir mesti žodžio šūvius vardų sąraše, tokiu būdu kuriant portfelį. (Jei jie tai padarė, tai visiškai atskirtų p / e santykius nuo tikrovės, nes pinigai buvo tolygiai išdalyti visose įmonėse, kuriose buvo mažesnė akcijų dalis. Paprasčiau tariant, jei visi investuotojai į Apple įsigijo 1 500 mln. rinkos kapitalizacija ir 1 500 mln. jų turto į "United States Steel Corp.", kurio kapitalizacija buvo 3,6 mlrd. JAV dolerių, pastaroji negalėjo įsisavinti pirkimo užsakymų, o akcijos būtų siunčiamos į orbitą be jokio pagrindo. prekyba su dideliu nuolaida iki jos vidinės vertės. )
"DJIA", kuri per visą savo gyvenimą sumušė "S & P 500" ne mažiau svarbu nuo 50 iki 100 bazinių punktų per metus (tai papildo realiais pinigais, kai kalbate apie kelis dešimtmečius), " The Wall" Gatvės žurnalas . Į sąrašą įtraukiamos tik didžiausios, pelningiausios, atstovaujančios bendrovės pasaulyje. Tai yra " Blue Chip" akcijų salė šlovės.
"NASDAQ" ir "S & P 500" yra rinkos akcijų svoriniai rodikliai, tai reiškia, kad didžiausias (ir beveik visada pelningiausias, nebent esame akcijų rinkos burbulo) įmonės įsitvirtina į viršų ir sudaro neproporcingą savininkų kolektyvinio turto dalį .
Tai dar ne viskas. Visų pirma Siegel darbas rodo, kad 1957 m. Originalaus S & P 500 vienodo svorio portfelis, kuris buvo atliktas be jokių vėlesnių modifikacijų, sumušė faktinę "S & P 500" dėl įvairių priežasčių, kurias jis išdėstė savo darbe, nurodydamas jau parodė, kad didesnės įmonės sauga realiame pasaulyje, palyginti su jų mažesnėmis kolegomis.
Galų gale, jei norite sužinoti, kiek yra daug įvairinimo, pažvelkite į Benjaminą Grahamą
Kur tai palieka mus? Kaip ir daugelis kitų finansų sričių, galima apibendrinti taip: Benjamin Graham buvo teisus. Graham, kuris norėjo, kad investuotojai turėtų 15-30 atsargų, reikalavo septynių gynybinių bandymų . Pasinaudokite laiku, kad galėtumėte vykdyti matematiką, ir jūs pastebėsite, kad jo metodika veiksmingai ir nebrangiai sukūrė tas pačias apsaugos priemones, kurioms būdingi pagrindiniai akcijų rinkos rodikliai, dėl kurių labai sumažėjo nesėkmių lygis su maždaug panašiais koncentracijos lygiais.
Kokie buvo šie septyni testai? Jis juos išsiplėtė, bet santraukos versija yra:
- Atitinkamas įmonės dydis
- Pakankamai stipri finansinė būklė
- Pelno stabilumas
- Įsteigtas dividendų rekordas
- Nustatytas pajamų augimas
- Vidutinis kainos ir pajamų santykis
- Vidutinis kainos ir turto santykis
Graham nebuvo naivus diversifikacijos tikinčiuoju. Jis norėjo įkurtos, racionalios metrikos. Paimkite, pavyzdžiui, per pastaruosius pusę amžiaus oro linijų atsargų našumą palyginti su vartotojais. Bankroto paskelbimo bankroto tikimybė buvusioje grupėje per bet kurį 50 metų laikotarpį dėl nuolatinių sąnaudų ir kintamų pajamų, kurių bendras kainų nustatymo trūkumas nėra pakankamas, iš esmės yra didesnė. Priešingai, vartotojui skirtos sagės naudojasi daug kintančių sąnaudų struktūromis, dideliu kapitalo grąža ir realia kainų nustatymo galia. Jei abu prekiavo 15 kartų uždarbiu, Graham gali mandagiai reikalauti, kad jūs pažemintumėte, kad jie būtų vertinami kaip vienodai patrauklūs įvairinimo kandidatai. Pašalinkite oro linijas iš lygties ir, nors praleisite kartais įspūdingus metus, kaip 2015 m., Kai energijos kainos sumažės, o akcijų kainos beveik dvigubai padidės, tai yra arčiausiai matematinio tikrumo, kurį ketinate patekti į finansų pasaulį kad jūsų 25-50 metų grąžos normos didės.
Daugelis profesionalių investuotojų tai žino. Deja, jų rankos yra saistomos, nes jų vertinimą atlieka trumpalaikiai klientai, kurie yra apsėstas kasmetiniais ar netgi mėnesinių mėnesių kriterijais. Jei jie bandytų elgtis racionaliau, jie būtų atleisti. Su jais liko mažai.
Akivaizdu, kad jūs visada galite turėti 100 atsargų, jei jums patinka. Tai daug lengviau pigių komisinių pasaulyje. Žmonės tai daro visą laiką. Praėjusiais metais mirė Vermonte esantis laikytojas ir paliko 8 milijonų JAV dolerių likutį mažiausiai 95 įmonėse. Arba galite ignoruoti visą tai ir nusipirkti indeksų fondą, nes yra mažiausiai penkių priežasčių, dėl kurių jie tikriausiai yra jūsų geriausias pasirinkimas, nepaisant pastarųjų dešimtmečių metodikos pakeitimų, kurie iš esmės pakeičia gaminio pobūdį.