Clinton vs Trump: kas turėjo geriausią planą taupyti ekonomiką?
2016 m. Prezidento kandidatai buvo Hillary Clinton ( demokratas ) ir Donaldas Trumpas ( respublikonas ). Jų partijos draugija padeda suprasti jų ekonominius planus.
Demokratai skatina Keinso teoriją . Jis teigia, kad vyriausybės išlaidos ir mokesčių mažinimas skatina ekonomikos augimą didinant paklausą . Dauguma demokratų taiko šias strategijas vidutinio pajamų šeimoms. Jie kompensuoja biudžeto deficito išleidimą , padidindami mokesčius investicijoms, didelėms įmonėms ir didelės pajamos gaunančioms šeimoms. Jie sprendžia pajamų nelygybę , suteikiant daugiau naudos mažas pajamas gaunantiems namų ūkiams. Žmonės be daug išleis papildomus pinigus maisto, medicinos ir prieglobsčio. Tai skatina paklausą daugiau nei sutaupyti ir investuoti.
Respublikonai skatina tiekimo pusiausvyrą . Tokia teorija teigia, kad verslo, prekybos ir investicijų sąnaudų mažinimas yra geriausias būdas padidinti augimą. Įmonės naudoja papildomus pinigus, norėdami samdyti daugiau darbuotojų. Deja, šiuo atkūrimo atveju tai nebuvo. Įmonės turi daug pinigų, bet neišleidžia naujų darbo vietų. Jie investuoja į vertybinių popierių rinką, "US Treasurys" ir užsienio investicijas.
2016 m. Daugelis rinkėjų buvo nusivylę tradicinėmis partijomis. Tai paskatino Donaldo Trumpo populiarumą. Jis taip pat paėmė jį iš įprastų respublikinių nuomonių. Pavyzdžiui, jis prieštarauja laisvosios prekybos susitarimams . Jis nori sustabdyti įmones iš užsakomųjų darbo vietų didinant tarifus . Dauguma respublikonų mano, kad tai daro JAV kompanijas mažiau konkurencingos tarptautinėje prekyboje .
Čia yra kandidatų sprendimai, susiję su JAV ekonominėmis problemomis ir kaip gerai jie dirbs. Atminkite, kad bet kurį planą turi patvirtinti Kongresas. Prezidentai negali taikyti mokesčių ar išlaidų planų vadovaujančia tvarka.
01 Trump Versus "Clinton" ekonomikos politika
Trump sumažintų pajamų ir įmonių pelno mokesčio tarifus ir pašalintų daugybę spragų. Mokesčių mažinimas yra mažiausiai veiksmingas darbo vietų kūrimo būdas. Tai sumažintų pajamas per 950 mlrd. JAV dolerių per metus, pridedant 20 trilijonų dolerių skolos.
Siekiant kompensuoti prarastas pajamas, Trump sumažintų išlaidas. Jis pažadėjo pašalinti energetikos ir švietimo departamentus (kartu su 80 mlrd. Dolerių). Trumpas pažadėjo sumažinti karines išlaidas (šiuo metu yra 800 milijardų JAV dolerių), bet kažkaip sustiprins gynybą ir pagerins veteranų administraciją. Net jei jis pašalintų šiuos keturis departamentus (880 milijardus eurų), jis nebūtų kompensuojamas pajamų sumažėjimas dėl jo mokesčių sumažinimo.
Trumpas turėtų sumažinti dabartinį 4,1 trilijonų biudžetą 12 procentų, kad būtų pašalintas 500 mlrd. Dolerių deficitas. Jis turės sumažinti privalomas išlaidas, pavyzdžiui, socialinio draudimo ir "Medicare" išmokas. Jo gabalai yra daugiau kaip 10 proc. Sumažinti diskrecinį biudžetą, kurį įgalino sekvestracija.
Trumpas pažadėjo panaikinti Obamacare . Vienu metu jis sakė, kad pakeis jį universalia rinka grindžiamu planu. Ironiška, kad atspindi Obamos pirminę sveikatos priežiūros reformos planą .
Hillary Clinton pažadėjo didinti augimą, mažindama mokesčius mažosioms ir vidutinėms įmonėms. Ji pažadėjo mažinti pajamų nelygybę padidindama minimalų darbo užmokestį. Ji būtų iškėlusi trumpalaikius kapitalo prieaugio mokesčius tiems, kurie uždirba 400 000 JAV dolerių per metus.
Jos praktiniai patarimai būtų dirbę. Mažosios įmonės sudaro 70 procentų visų naujų darbo vietų. Daugelis aukščiausių vadovų sutinka, kad didesni trumpalaikiai kapitalo prieaugio mokesčiai sumažintų prekybą ir padidintų ilgalaikius investavimo tikslus. Tai yra tik keletas iš penkių būdų, kuriais "Clinton" galėtų sukurti darbo vietas .
Prieš savo laiką, 2008 m. Vienintelis kandidatas buvo Clinton, kuris įsipareigojo subalansuoti biudžetą. Kadangi biudžeto deficitas yra didelis indėlis į mažėjantį dolerį , dideles naftos kainas ir infliaciją , jo pašalinimas yra labai svarbus JAV ekonomikos ilgalaikei sveikatai.
Hillary įrodė savo sugebėjimą pasiekti savo tikslus. Būdama pirmoji ledi, senatorė ir valstybės sekretorė, ji užfiksavo 14 pagrindinių pasiekimų .
02 Kas turi Trumpą?
Prieš pradėdamas pretenduoti į geriausių darbo vietų kūrimo prezidentą, "Trump" turėtų įveikti du demokratus. Bill Clinton sukūrė 21,5 milijono darbo vietų, tai yra didžiausias skaičius. Lyndonas B. Johnsonas išaugo 20,7 proc. Darbo rinkos. Trumpas turėtų sukurti 31,4 milijono darbo vietų, kad juos įveiktų. Obamos prezidento pabaigoje tai 20,8 proc. Daugiau nei 151 mln. Darbo vietų.
03 Trys priežastys ir sprendimai, skirti užsakomosioms paslaugoms
04 Kodėl protekcionizmas jaučiasi toks geras, bet toks neteisingas
Blogas prekybos protekcionizmo šalutinis poveikis yra tas, kad kitos šalys iškart padidins tarifus. Tai sukeltų grėsmę 12 milijonams JAV darbuotojų, kurie skolingi savo darbo vietoms eksportuoti.
05 Ar mokesčių mažinimas sukuria darbo vietas?
Dar geriau - darbo užmokesčio mažinimo mokesčiai, skirti tik naujiems samdytiems darbuotojams, kurie sukuria 18 naujų darbo vietų už kiekvieną 1 mln. Dolerių sumažinimą. Pajamų mokesčio sumažinimas nėra toks efektyvus, tik 4,6 darbo vietos už kiekvieną 1 mln. Dolerių sumažinimą. Taip yra todėl, kad daugelis žmonių sutaupo papildomų pinigų. Tai nepatenka į ekonomiką, kur ji galėtų skatinti paklausą .
06 Keturi geriausi darbo vietų kūrimo būdai
Geriausias būdas kurti darbo vietas yra viešųjų išlaidų, o ne mokesčių mažinimas. "U Mass / Amherst" tyrimas parodė, kad tiesioginių išlaidų panaudojimas 1 mln. Eurų sukūrė 20 darbo vietų. Tos pačios sumos bedarbių kompensavimo išmokose sudarė 19 darbo vietų. Abi taktikos uždirba pinigus į žmonių rankas, kurios iš karto išleidžia visa tai.