Kaip kova su dideliu grąžinimu gali sukelti problemų jūsų portfelyje
Garsusis ledo ritulio žaidėjas Wayne Gretzky apibendrino savo paslaptį į sėkmę, sakydamas: "Eik, kur bus čiulbė, o ne kur". Analizuojant įmonę ar investicinį fondą , daugelis investuotojų gerai pasidomėtų tais pačiais patarimais. Vietoj to, jie kenčia nuo to, kas yra žinoma verslui kaip "produktyvumo persekiojimas". Kai tik jie žiūri karštą turto klasę ar sektorių, jie ištraukia savo pinigus iš kitų investicijų ir išpilsto į naują jų meilės objektą. Rezultatas yra labai panašus į tai, kas žiūri į žaibą - jie išeina ten, kur jie patyrė, ir tada įdomu, kodėl jie ir toliau jungiasi mažesnėmis nei vidutinėmis grąžos normomis ; tragedija, kurią apsunkina trinties išlaidos .
Tai nėra smulkmeniškas dalykas. Vienas "Morningstar" mokslinių tyrimų projektas nustatė, kad tais laikotarpiais, kai pagrindiniai investiciniai fondai sudarė 9%, 10%, 11%, faktiniai šių fondų investuotojai sudarė tik 2%, 3% ir 4%, nes jie nuolat pirko ir parduodavo būtent netinkami laikai, leidžiantys jų emocijoms juos valdyti, o ne ilgalaikio požiūrio į investavimą.
Kalbant apie pasekmes turto kūrimui , tai yra katastrofiški, ypač tuomet, kai įvertink infliaciją .
Kas praeityje yra geras rezultatas, jei negalima prognozuoti ateities grąžinimo?
Kaip pastebėjo vėlesnis Benjamin Graham, investuojančio į vertybes tėvas, praeities rezultatai yra naudingi apskaičiuojant vertybinių popierių , obligacijų, investicinių fondų ar kito turto vertę tik tiek, kiek jie rodo ateinančią ateitį. tai priklauso nuo savininko pajamų arba palūkanų padengimo rodiklių .
Pavyzdžiui, naudinga žinoti, kaip naftos didžiosios bendrovės istoriškai padarė žalos kainų žlugimo laikotarpius, nes tai gali suteikti šiek tiek įžvalgos apie tai, kaip veikia verslas. Galite įeiti į veržles ir varžtus ir pamatyti, kas yra tas pats, kas skiriasi ir kaip tai turės įtakos pinigų srautams. Malonu žinoti, kad naftos atsargų p / e santykis atrodys mažiausiai, kai jie yra brangiausi dėl reiškinio, vadinamo vertės spąstu . Tai turi tam tikrą naudingumą.
2000-ųjų pradžioje juodasis auksas prekiauja 10 dolerių už barelį, ir labai mažai analitikų numatė energetikos sektoriaus nelaimes. Nuo 2016 m. Pramonė yra priešinga situacijai. Naftos kainos žlugo, energetikos analitikai sako, kad tai gali tęstis iki dešimt metų ar ilgiau, o atsargos šiame sektoriuje smarkiai nukentėjo po nepaprasto klestėjimo metų. Tai normalu naftos pramonei, tačiau investuotojai dažnai elgiasi ne taip.
Klausimai, padėsiantys išvengti ankstesnių rezultatų
Kaip investuotojas gali apsaugoti nuo šokinėjimo į karštą sektorių, fondą, atsargas ar turto klasę, paguostą vien tik gerais pastaraisiais rezultatais? Štai keletas klausimų, kuriuos galėtumėte užduoti sau, kad galėtumėte pasiūlyti papildomą apsaugą nuo pernelyg emocinių sprendimų:
- Tai verčia manyti, kad šios bendrovės pajamos bus žymiai didesnės ateityje, nei šiuo metu?
- Kokia rizika mano hipotezei dėl didesnio uždarbio? Kaip tikėtina, kad ši teorinė rizika taps realia realybe?
- Kokios buvo pradinės bendrovės nepakankamo veikimo ar perprodukcijos priežastys? Jei tai buvo kokiu nors būdu susijusi su agresyvia apskaita, kas daro jums įsitikinimus, kad situacija buvo visam laikui išspręsta ir grįžtamai atkurta įmonė? Jei tai buvo konkrečiai pramonei būdinga problema, kas verčia manyti, kad ateityje ekonomika bus kitokia? (Pramonės pokyčiai yra gana retai, tačiau jie atsitiko - neatsitiktinai, kad geriausios atsargos, kurias per pastaruosius keletą kartų patiria, buvo neproporcingai sutelktos nedaugelyje pramonės šakų). Laikina pasiūla ir paklausa ? Mažesnės sąnaudos?
- Ar šiam konkrečiam sektoriui, pramonei ar vertybėms pastaroji istorija labai pakilo? Žinodamas principą, kad kaina yra itin svarbi, ar tai daro investicijas patrauklią? Ar geresnių pajamų perspektyvos jau buvo įvertintos saugumo sumetimais, kai buvo vertinamos tradicinės metrikos, pvz., PEG santykis, pritaikytas pagal dividendus ?
- Ar galiu įsigyti ar disponuoti, remiantis įvertinimu, sistemingais pirkimais ar rinkos sąlygomis?
- Jei buvo reikšmingas nuokrypis nuo vidurkio bet kokioje svarbioje prasme - vertinimo lygiai, pajamų lygis, dividendų pajamingumas ar kt., Kas verčia manyti, kad nebus grįžta į tą reikšmę? Kaip sužinoti, ar tai tikrai "naujas normalus"? Kaip sužinoti, kad žiūriu į automobilių kompaniją po to, kai žieminių ir buggy gamintojai sumažėjo, o ne valdiklių fabrikas, kuris per bumo metus užfiksavo didelį pelningumą, kuris, kaip ir normalu, sumažės nuosmukio metu?
Kitaip tariant, paslaptis už klaidingą ankstesnių rezultatų ateityje rezultatus žinoti, kad jis daugiausia priklauso nuo pagrindinių pinigų srautų. Jei suprantate, kaip generuojami pinigų srautai, kas generuoja juos, kaip greitai jie greičiausiai augs ateityje, ir kiek materialios nuosavybės reikės jų generavimui, tu gali dažniau išspręsti likusią dalį.