Nepaisant to, kad yra puikus pasirinkimas daugeliui investuotojų, indekso fondai nėra idealūs
Per keletą metų, apie kuriuos rašiau apie investavimą, aš nuolat keliu namo, kad akivaizdūs įrodymai yra gana aiškūs: tipiškam investuotojui, ypač tiems, kurie yra nauji investuoti į ne tik indėlių sertifikatus , tai saugiausia, ilgalaikis būdas kurti turtą per akcijas - vadovaujamės paprasta formule, be klaidų, per burbulus ir bustus, infliaciją ir defliaciją:
- Investuokite į pasyviuosius indekso fondus, kurie turi roko dugno išlaidų santykį , siūlome platų įvairinimą ir mažai apyvartą
- Praktika drausmingai apskaičiuos dolerio kainą, taigi, laikui bėgant, pasinaudosite rinkos kainomis
- Jei galite sau leisti atsisakyti vartojimo, sumenkinkite daugiau pinigų, reinvestuodami savo dividendus
- Pasinaudokite mokesčių strategijomis ir prieglaudomis, įskaitant turtą ar turto pozicijas.
Vienas iš dažniausiai užduodamų klausimų, kuriuos aš gaunu iš žmonių, yra "Kodėl kas nors investuos per indekso fondus, jei tai toks didelis?". Norėdami suprasti priežastis, jūs turite suprasti, kad visų pirma yra trys skirtingos indeksų fondų investuotojų rūšys:
- Tie, kurie indeksuoja, nes supranta naudą, ir nori tai, nepaisant jos būdingų apribojimų ir trūkumų, norint paprastumo, ramybės, tinkamų alternatyvų trūkumo (pvz., Ketina pasirinkti savitarpio fondą pagal 401 (k) planą ) , ar nedomina analizuoti atskirus vertybinius popierius.
- Tie, kurie nemąsto apie tai ir indeksuoja, nes tai, ką jie turėtų išgirsti, turėtų daryti.
- Tie, kurie turi ideologinį viliojimą, laikydamiesi indeksavimo tuo pačiu būdu, seni fariziejai laikosi įstatymo, turėdami "dieviškumo formą, bet paneigdami savo galią". Jie žino indeksavimo darbus, reikalauja, kad visi kiti rodytų, bet gana dažnai nesupranta pagrindinės mechanikos ar priežasčių, dėl kurių ji veikia, nepaisant to, kad jie yra ekspertai.
Pirmąją grupę sudaro vyrai, tokie kaip Jack Bogle, indėnų fondo investuotojas ir Vanguard įkūrėjas. Praeityje rekomendavau savo puikias knygas ir kalbėjau apie tai, kiek aš žaviuosi savo misija, jo žiniomis ir tarnybos karjera, kad pasaulis taptų geresne, teisingesne vieta mažiems investuotojams.
Jo gyvenimas gerai gyveno. Milijonai pensininkų turi savo finansinę sėkmę savo inovacijoms ir darbui, ir manau, kad pasaulyje yra daug žmonių, kurie ignoruoja jo patarimus ir galėtų patirti daug pelningesnių rezultatų, jei jie priims savo raštus į širdį.
Bogle yra tiek intelektualiai sąžiningas, tiek iš tikrųjų mokslininkas. Jis ieškojo geresnio būdo investuoti ir nustatė tam tikras savybes, kurios, kartu sukeldamos didelę tikimybę gauti gerų ilgalaikių rezultatų. Tai apima tokius dalykus kaip:
- Maža apyvarta, kad būtų galima išlaikyti minimalias išlaidas, pvz., Komisinius, mainų mokesčius, poveikį rinkai ir pasiūlymų / užklausų skirtumus
- Mažų ir neegzistuojančių valdymo mokesčių, todėl daugiau investuotojo pinigų gali sudaryti
- Platus diversifikavimas, kad nė viena įmonė ar sektorius dominuotų portfelyje
- Formulinė atitiktis reguliarų įnašų modeliui, kuris turi įtakos rinkos didžiausioms ir žemutinėms sąlygoms, nepriklausomai nuo to, ar manoma, kad artimiausiais dvylika mėnesių ketinama eiti ar mažėti
- Tai įmantrus tikėjimas maksimaliai padidinti mokesčių efektyvumą, kai tik įmanoma, įskaitant galimybę pasinaudoti atidėtaisiais mokesčiais ir mokesčių prieglaudomis, pvz., SEP-IRA , tiesiog parodyti pavyzdį
Indekso fondas, vienas iš Bogle daugybės indėlių pasauliui, buvo jo numatytas mechanizmas, skirtas pasinaudoti šiomis jėgomis vidutiniam investuotojui.
Apie indekso fondą nieko nebuvo magija - tai tik paprastas investicinis fondas, kuris nupirko atsargas pagal iš anksto nustatytą taisyklių rinkinį, nepriklausomai nuo rinkos sąlygų, išskyrus tai, kad jis pašalino mažmeninio investuotojo sprendimo, susijusio su pasirinkimu, poreikį. individualūs vertybiniai popieriai. Jis taip pat tarnavo kaip psichologinė kliūtis tarp emocinių investuotojų, daugelis iš kurių išprotėtų dėl nepatyrimų, nes "Google" arba "Procter & Gamble" akcijos sumažėjo 30%. (Tai šokiruoja, tačiau dauguma žmonių, kurie turi indeksų fondus, atrodo, visiškai ignoruojami faktinėms bendrovėms, kurioms jie priklauso, indekso fonde. Jei to abejojate, paklauskite kažkieno, kurio visa grynoji vertė yra "S & P 500" indeksų fonde, kokie yra jų 20 populiariausių atsargų yra tikimybė, jie negali jums pasakyti. Tačiau tie 20 atsargų ir tik tie 20 atsargų sudaro beveik 30% savo turto!)
Kitas indekso fondo privalumas buvo tas, kad nereikėjo sumokėti pinigų, nes jis nereikalavo sprendimo. (Daugeliu atvejų aktyviai valdomi investiciniai fondai atlieka labai gerą darbą, palyginti su indekso fondais, kurie atsilieka tik tada, kai nustatote mokesčius, kurie naudojami portfelio valdytojams kompensuoti.)
Daugelis sėkmingų investuotojų per visą istoriją sukūrė daug turto naudodamiesi tokiais pačiais pagrindiniais principais, kuriuos Bogle nustatė atlikdamas savo tyrimus, išskyrus vieną išimtį: jie pakeitė atskirų vertybinių popierių vertinimą reguliariais pirkimais, naudodamiesi įgūdžių rinkiniais apskaitoje, kad vertintume atsargas, nes tai būtų privačios įmonės , nekilnojamas turtas ar obligacijos . Šie žmonės nėra vertybinių popierių prekybininkai . Jie nėra aktyviai žvejoja karštos akcijos, kurios didėja, gyvenant kaip stereotipas iš filmo iš 1980-ųjų. Tai Anne Scheibers pasaulyje, palikdami po 22 milijonų dolerių. Jie yra "Jack MacDonald's" pasaulyje, paliekant už 188 milijonų dolerių. Tai yra pasaulio pienininkystės ūkininkai, turintys aštuonių skaičių grynųjų vertingų vertybių, kurie net savo vaikams saugo savo turtus. Tai yra pasaulio Williamas Ruanesas; pasaulio Charlie Mungers.
Tokie žmonės praleidžia metus pridedant bendrovių, kuriose jie turėjo nuosavybės dalį, portfelį, tvarkydami viešuosius išteklius, nes tai būtų bet kuris kitas turtas, įsigytas jų šeimos nariams. Paprastai šie investuotojai buvo gerai išsilavinę, turtingi ir daugeliu atvejų patys verslūs, nedvejodami pradėti verslą, jei jie pamatė galimybę užsidirbti pinigų. (Visada yra išimčių. Istorija atskleidė daugybę mokyklų mokytojų, sargų ir santechnikų, priskiriamų šiai kategorijai po to, kai sukūrė aistringą finansų meilę, dėl kurios jie supranta, kokia yra pelno (nuostolio) ataskaita ir balansas, ir (arba) tvirtumas nuolat įsigyti nuosavybės akcijų didelėje įmonėje, kurią jie supranta).
Kadangi sudėtingų investuotojų, naudojančių tas pačias išmokas indekso fondus, kurie buvo siūlomi be indeksų fondų metodologijos, rūšis, indekso fondo pirkimas, žinoma, buvo ir yra neracionalus dėl daugelio priežasčių.
1. Patyręs investuotojas gali nenorėti nusipirkti indekso fondo, nes jis arba ji gali nenorėti įsigyti perkainoto turto
Kaip vieną kartą paaiškinau savo asmeniniame tinklaraštyje, įsivaizduokite, kad metai yra 2001 m. Tuo metu jūs galėjote užsisakyti savo pinigus 30 metų iždo obligacijoje, kurią palaikė Jungtinių Valstijų vyriausybė suvereniu mokesčiu, ir uždirbo 5,46% palūkanų apie savo pinigus kiekvienais metais. Nesant įsipareigojimų neįvykdymo pavojaus, bet koks protingas investuotojas ketino reikalauti bent 5,46% + rizikos priemokos + infliacijos modifikavimo faktoriaus, pateisinančio atsisakymą, kuris laikomas (akademiniu) laikoma saugiausia investicija pasaulyje. Tai reiškė, kad kliūčių rodiklis yra ne mažesnis kaip 11,5%, kai tikimasi augimo, prieš išpirka grynuosius pinigus už alternatyvų turtą.
Tuo metu Wal-Mart Stores, Inc. už $ 58,75 už akciją. Už akcijas uždirbo 1,49 doleriai už mokesčius. Tai reiškia, kad investuotojai "nupirko" pelną tik 2,54% po mokesčių, ir net nebuvo įtraukti dividendų mokesčiai, kurie būtų buvę skolingi federalinei valstybei, o kai kuriais atvejais vietos valdžios institucijos turėjo uždarbį platinama savininkams! Toks nesąžiningas vertinimas būtų prasmingas, jei "Wal-Mart" būtų sparčiai besiplečiančios pradžios versijos visoje šalyje, tačiau tai buvo įmonė, kuri tuo metu buvo didžiausia mažmeninė prekyba planetos Žemėje. Visiems savininkams buvo tik garantuotai uždirbti tik 2,54% + pelno augimo koeficientą, pakoreguoti pagal keletą kartų vertės pokyčių (Bogle nurodo tai kaip "spekuliacinės grąžos" koeficientą). Netrukus pasimėgauti teigiamu grįžimu, net atsiliekant infliacijos tempui reikėjo sunku.
Nesant jokios sąlygos, protingas verslininkas ar verslininkė, turinti apskaitos sistemą, tuo metu norėjo pirkti "Wal-Mart" akcijas už tą kainą. Tai neturėjo nieko bendra su rinkos laiku - jis nebūtų prognozuojęs, ar "Wal-Mart" atsargos bus didesnės ar mažesnės rytoj, kitą savaitę ar netgi kitais metais, nes tokie dalykai nėra žinomi - jis buvo grindžiamas vien tik privačios nuosavybės matematika daugeliu atžvilgių yra identiška tai, kaip restoranas nusprendžia, ar jis nori rizikuoti savo pinigais atidaryti kitą restoraną tam tikroje vietoje, ar nekilnojamojo turto investuotojas nusprendžia, ar ji turėtų įsigyti pastatą pagal tam tikrą kainą, pagrįstą tikėtina ateitimi nuoma.
Tuo tarpu indeksų fondo investuotojas būtų matęs keletą procentų savo "Index-Fund" pirkimų, skirtų "Wal-Mart" akcijoms. Paprastai darbuotojui, neturinčiam apskaitos, arba asmeniui, kuris nėra labai rūpestingas, nes, jų manymu, jis ilgainiui išspręs, tai gerai. Kodėl? Su pakankamai laiko, dolerio kaina vidurkis, reinvesticijos dividendai ir mokesčių prieglaudos, tai turėtų baigtis gerai, nes nesąžiningos kainos aukščiausios klasės sudaro slopinant nuosmukių metu žlugimo. Už sėkmingą gamyklos savininką, turinčią kelių milijonų dolerių grynąją vertę, kuri visą laiką vertina finansus, arba mokesčių advokatas, kuris yra patogus pritaikyti GAAP ir nustatyti, kiek pinigų įmonė tikrai uždirba, visiškai nereikalinga.
Ar tie žinomi investuotojai apsimeta nežinojimu? Ar jie nori pirkti turtą, jie neturi noro turėti savo kainą, kuri, jų manymu, yra akivaizdžiai kvaila (ir jie niekada nemokėtų už privačią verslą) tiesiog todėl, kad visi sako, kad turėtų tai padaryti? Ar jie turėtų sumokėti nuolatinį investicinių fondų sąnaudų santykį - net jei jis yra žemutinė dalis, kaina vis tiek nėra lygi nuliui - išlaikyti minėtą turtą? Trečiajai indeksų fondo investuotojų grupei - ideologiškai apsėstas - jų reikalaujamas atsakymas, prieš visus logiką ir sveiku protu, yra "taip". Kadangi daugelis iš jų nesupranta, kas iš tikrųjų yra indekso fondas, jie laikosi šio troškimo, dėl kurio senoji religija pati didžiuojasi, pasireiškianti godumo redukcionizmo forma; spustelėkite sūkurius atsakymus be minties.
Tai nebūtinai yra blogas dalykas. Tiesą sakant, patyrusiems investuotojams turėtų būti skatinamas šis elgesys, nes tokio pobūdžio klaidos priežastis dėl to, kad minties trūkumas yra tas pats asmuo, kuris turi indeksuoti labiausiai. Tai sukuria šį paradoksą, kai bando informuoti juos apie jų nesusipratimą tiek Bogle'o darbe, tiek susijusi matematika gali sukelti milžinišką finansinę žalą. (Dėl dangaus svarbi Bogle argumento dalis grindžiama didesnių nei įprastų valdymo išlaidų buvimu, nė viena iš jų netaikoma sudėtingiems investuotojams, galintiems priimti sprendimus dėl paskirstymo, kurių elgetos nepripažįsta!) Vietoj to jie turėtų būti paskatino ir jų tikėjimas indeksavimu sustiprėjo.
Tai yra priežastis, kodėl aš, asmeniškai, dažnai kartojasi iš kiekvienos susirinkimo: jei nežinote, ką darai, įsigykite indekso fondą. Jei žinote, ką darai, bet nenorite jaudintis, nusipirkite indekso fondą. Jei netgi turite paklausti, ką jūs darote, nusipirkite indekso fondą.
2. Patyręs investuotojas gali nenorėti nusipirkti indekso fondo, nes jis arba ji gali nenorėti atsidurti tam tikrose ekonomikos srityse, į kurias jo ar jos likimas jau yra susietas
Dvi mano šeimos privačios įmonės yra daug technologijų. Jei kada nors įvykdytų kibernetinis išpuolis prieš Jungtines Amerikos Valstijas arba koks nors kitas siaubingas įvykis, kuris nutraukė telekomunikacijų infrastruktūrą, pinigų srautai galbūt sumažėtų net savaitėmis ar net mėnesiais. Norėdamas išvengti šios galimybės, aš asmeniškai nenoriu turėti daugelio technologijų įmonių, kurių visos tokios nepalankios aplinkybės greičiausiai būtų patrauktos. Iš mūsų kompanijų į mūsų asmenines išėjimo į pensiją sąskaitas, į atlyginimų sąskaitas, kurias mes dovanoja jaunesnėms mūsų šeimos kartoms, nei mano vyras, nei mano, nėra pakrovimas programinės ar aparatinės įrangos firmose. Yra per daug susijęs rizika . Mūsų asmeninė situacija labai skiriasi nuo vidutinės šeimos. Į tai turi būti atsižvelgiama paskirstant turtus. Nėra jokio vienodo požiūrio, kai kalbama apie pinigų valdymą.
Todėl mūsų portfelyje beveik nėra technologijų įmonių. Net jei tai reikštų, kad mes sujungėme mažesnę kainą (per pastaruosius keletą dešimtmečių ji tikrai neišnaudojo tokio būdo, tačiau dėl argumentų, tarkime, tai turėtų įvykti), vis tiek nuspręstume elgtis tokiu būdu, nes tai leidžia mums miegoti geriau naktį. Jei radau konkrečią technologinę įmonę, kuri jus domina, galėčiau nusipirkti akcijų, tačiau tai būtų išimtis taisyklėje.
Tai yra pagrindinis rizikos valdymas; ką jūs turite išmokti daryti, kai jūsų turtas pasiekia tam tikrą dydį, jei norite išvengti pabudimo, kad jūsų šeima būtų sugadinta. Galbūt aš perskaičiau per daug mokyklos "Charles Dickens" ar "Jane Austen" romanų, bet tai ne tas pats rezultatas, kurį reikėtų pasimėgauti. Kaip sakoma, "jūs turėtumėte tik vieną kartą turtėti". Po to, kai turite pastatyti savo pagrindinę grynąją vertę, apsauga yra svarbesnė už absoliučią jūsų turto pelną.
3. Patyręs investuotojas gali nenorėti nusipirkti indekso fondo, nes jis ar ji nori net geresnio mokesčių našumo
Įsivaizduokime, kad norėjote imituoti S & P 500 ar " Dow Jones Industrial Average" . Užuot įsigiję investicinį fondą pagal indekso mandatą, kiekvienas, turintis padorų dydžio portfelį, galėtų taip pat lengvai sukurti indeksą tiesiogiai patys, įsigydamas pagrindines akcijas, sudarančias indeksą. Tai leistų atlikti pažangius mokesčių surinkimo būdus, išlaikant daugiau pinigų jūsų kišenėje, įvyks balandžio 15 d., Kai bus pateikti sąskaitų į IRS.
Jonas Bogle pats tai aiškina savo knygose apie indeksavimą, rašydamas: "Ilgalaikis individualių atsargų laikymas gali būti ne tik išmintingas, bet ir žymiai efektyvesnis mokesčių požiūriu". Aš vieną kartą pateikiau modelio portfelį, kaip tai atrodytų realiame pasaulyje, naudojant DJIA kaip šabloną.
4. Patyręs investuotojas gali nepatinka didžiųjų indeksų fondų metodologijos
Kai perkate indeksų fondą, jūs perkate savo mąstymą kitam asmeniui. "Dow Jones Industrial Average" atveju tai " The Wall Street Journal " redakcinė kolegija, kuri nustato garsiausių pasaulio akcijų rinkos indekso komponentus. "S & P 500" atveju kiti investuotojai nustato bendrų atsargų kainas tiesiogiai jas perkant ar parduodant, nustatydami kiekvienos įmonės kapitalą . Abu žmonės daro prielaidą, o ne tavo.
Tai, kas daro šiek tiek nepagrįstai sudėtingiems investuotojams, yra tai, kad indekso fondai, priskiriami rinkos kapitalizacijai (pvz., "S & P 500"), yra sugriežtintini. Tai reiškia, kad jūs perkate daugiau akcijų tam tikroms akcijoms, nes kaina brangsta ir parduoda akcijas, nes ji tampa pigesnė; tiesiog verta pirkti aukštą ir parduoti mažai arba tiksliai priešingai, kaip turėtų atlikti savo investicinius reikalus. Deja, tai vienintelis įmanomas mechanizmas, nes į indeksų fondus investuojamas turtas yra toks didelis, todėl neįmanoma pasiekti pagrindinių ar lygių svorių. Vanguard negali turėti "S & P 500" vienodo svorio indekso fondo su dabartine turto baze. Tai neįmanoma. Vis dėlto sudėtingas investuotojas galėtų pastatyti vieną.
Yra keletas priežasčių, kodėl sudėtingas investuotojas gali naudoti indekso fondą
Yra daug situacijų, priežasčių ar aplinkybių, dėl kurių sudėtingas investuotojas gali kreiptis į indeksavimo fondus. Kai kuriais atvejais jis arba ji gali turėti didelį nepalankią padėtį suprasti konkretų sektorių. Pavyzdžiui, gerai įsitaisęs bankininkas galėtų išmatuoti individualias banko akcijas ir išmintingai pasirinkti investicijas savo versle, tačiau nežinote, kaip analizuoti farmacijos įmones. Tokiu atveju pigiausias farmacinių indeksų fondo pirkimas gali būti pats protingiausias veiksmas.
Kitais atvejais jis gali nenorėti susidoroti su keliomis valiutomis, dokumentais ar kitais apskaitos standartais, susijusiais su užsienio investicijomis. Kitą dieną kas nors iš mano asmeninio dienoraščio rašė apie tai, kaip jis įsigijo daugiau "Vanguard FTSE Europe ETF" akcijų (simbolio simbolis VGK). Kadangi amerikiečių pilietis bando įsigyti savo rankas į kai kurių didžiausių Europos bendrovių akcijas, tai vienas iš geriausių indeksų fondų. Vieninteliu pirkimu nusipirkite iš tvenkinio mėlynosios liekanos krepšelį, įskaitant neįtikėtinus pavadinimus, tokius kaip "Nestle", "Novartis", "Royal Dutch Shell", "BP" ir "Total". Jei norėčiau pirkti Europos indeksų fondą, o ne vertinti ir įsigyti atskiras bendroves ilgalaikės nuosavybės teise, tai būtų mano sąrašo viršuje.
Patyręs investuotojas galbūt norės nesijaudinti dėl savo šeimos po to, kai jis arba ji mirė. Pati Warrenas Buffetas pasakė, kad jo praeityje jo žmona paliks didžiąją savo likimo dalį, kuri S & P 500 indekso fonduose ir 10% grynųjų pinigų investuos 90%, nepaisant to, kad per visą jo gyvenimą jis niekada nėra asmeniškai priklausęs investicinis fondas.
Nė viena iš jų nekeičia realybės, kad indekso fondai išlieka vienintelis geriausias būdas, kuriuo dauguma žmonių gali pasinaudoti nuosavybės nuosavybe, ypač jei jie nėra nei suinteresuoti, nei galintys įvertinti individualią įmonę, kurią jie norėtų įsigyti. Be to, niekas neužkerta kelio asmeniui indeksuoti didelę savo turto dalį ir šiek tiek išlaikyti perkant į įmones, kurias jie nori turėti. Kas sako, kad 90% savo ūkių negali išlaikyti pigių indeksų fondų ir kasdien nusipirkti "Coca-Cola", "Diageo", "General Mills" ar bet kurios kitos korporacijos, kurioje jūs tvirtai tikite? Galų gale yra jūsų pinigai.