Geras, blogas ir netikras investavimas į indeksų fondus
Per kelias kelias minutes noriu paskatinti jus suprasti, kaip manau apie indeksų fondus - gerą, blogą ir negražią - kad padėtų jums įgyti kokią nors perspektyvą.
Kas yra indekso fondai?
Norint suprasti, koks yra indekso fondas, pirmiausia turite suprasti indekso apibrėžimą.
Rodyklė iš tiesų nėra tokia prasme. Tai yra akademinė koncepcija; idėja. Iš esmės tai reiškia, kad žmogus ar žmonių komitetas sėdėjo ir pateikė taisyklių sąrašą, kaip kurti atskirų valdų portfelį, nes galiausiai vienintelis dalykas, kurį jūs iš tikrųjų galite padaryti, yra investuoti į atskirus bendrus atsargos ar obligacijos , tariant, kad mes apriboti mūsų diskusiją į nuosavybės ir fiksuotų pajamų rinkas.
Pavyzdžiui, labiausiai žinomas visų laikų indeksas - " Dow Jones Industrial Average" - yra trisdešimties mėlynių lustų atsargų sąrašas . Šis sąrašas turi būti sudarytas iš reprezentatyvios Jungtinių Valstijų ekonomikai svarbių atsargų rinkinio.
Akcijos svyruojamos pagal akcijų kainą ir koreguojami tokie dalykai kaip akcijų pasiskirstymas . Sąraše nurodytas atsargas parenka " The Wall Street Journal" redaktoriai. Istoriškai DJIA buvo labai pasyvus, nes pokyčiai yra šiek tiek reti. "Dow Jones Industrial Average" daugybę kitų rodiklių, įskaitant "S & P 500", per ilgą laikotarpį pralenkė prasmingą pelną, nors rezultatai nuo metų pradžios skiriasi ir dažnai būna maži.
Kalbėdamas apie "S & P 500", dabar jis yra labiausiai plačiai aptariamas pasaulio indeksas. Trumpai tariant "Standard & Poor's 500", jis pirmą kartą buvo paleistas 1957 metais. "S & P 500" yra sudėtingesnė nei "Dow Jones Industrial Average" metodika. Aš išsamiai parašiau apie tai, kad per pastarąjį dešimtmetį "S & P 500" metodika buvo tyliai pakeista taip, kaip daugelis nepatyrusių investuotojų nesupranta, tačiau jei jie būtų buvę praeityje, beveik neabejotinai būtų sumažintas grąžina sukuriamą akcijų rinkos indeksą. Šiandien investuotojai yra beveik neįtikėtinai, kad tai, ko jie gauna, nėra jų senelio S & P 500. Kai kuriuo metu jūs įeinate į Tesėjų paradokso laivą ir jūs turėtumėte stebėtis, kada jūs susiduriate su visiškai kitokiu dalyku.
Bet kuriuo atveju indeksų fondas yra tiesiog savitarpio pagalbos fondas, kuris, užuot pasirinkęs portfelio valdytoją, perleidžia kapitalo paskirstymo darbą asmeniui ar komitetui, kuris nustato indekso metodiką. Tai reiškia, kad jei jūs perkate "Dow Jones Industrial Average" indeksų fondą arba ETF (ETF arba biržoje parduodamas fondas), tai yra investicinis fondas, kuris prekiauja kaip akcijų dalis visą dieną, o ne atsiskaitymas dienos pabaigoje, kaip paprastas investicinis fondas, dažnai tas pats portfelis, tas pats pagrindinis turtas), jūs tikrai tiesiog perduosite savo pinigų valdymą " The Wall Street Journal" redaktoriams.
Jei įsigyjate S & P 500 indeksų fondą, jūs iš tikrųjų tiesiog perduosite savo pinigus valdyti "Standard & Poor's" žmonėms saujelę. Galų gale jums vis dar priklauso atskirų atsargų portfelis, jis tiesiog laikomas kartu su portfelio valdytoju, kuris yra atsakingas už rezultatų pasiekimą kuo arčiau indekso (žinomas kaip "stebėjimas"). Norėdami sužinoti daugiau apie savitarpio pagalbos fondo sukūrimą, perskaitykite Kaip sukuriamas investicinis fondas .
Kokie yra investicijų į indeksų fondus privalumai?
Indeksų fondai turi daug privalumų, ypač skurdesniems investuotojams, todėl viena iš priežasčių, dėl kurių aš daugelį metų giriau jiems.
Pirma, tol, kol investuotojas suvokia, kad nėra nieko keisto apie žodį "indeksas" - yra gerų indeksų, blogų indeksų ir vidutiniški indeksai - ir pasirenkamas protingas pagrindinis indeksas, kurį vykdo stabili ir atsakinga turto valdymo bendrovė , ji turėtų pateikti patenkinamas būdas dalyvauti bet kokioje pagrindinėje rinkoje, kurią jis pateikia su vienu pirkimu.
Tai turi daug patogumo ir gali reikšti mažesnes sandorių išlaidas, kurios svarbu, jei investuojate tik apie 25 000 JAV dolerių arba 50 000 JAV dolerių, o komisiniai gali suvalgyti reikšmingą sumą savo pagrindinės sumos, jei bandėte sukurti savo 30, 50, 100+ akcijų portfelį tiesiogiai tarpininkavimo sąskaitoje .
Antra, dauguma indekso fondų akcijų rinkoje paprastai yra tokiu būdu, kuris sumažina apyvartą. Mažas apyvartumas arba didelis pasyvumas, priklausomai nuo to, kaip jūs norite jį išreikšti, jau seniai yra sėkmingų investicijų raktas. Tiesą sakant, yra milžiniškas tyrimas, kuris rodo, kad investuotojai būtų geriau, daugeliu atvejų tiesiogiai įsigydami pagrindines indekso sudedamąsias dalis kaip atskiras atsargas ir sėdindami juos be jokių vėlesnių pakeitimų, nei investuodami į indeksą pats finansuoti. Šie vaiduoklių portalo pavadinimai, kaip kartais jie yra žinomi, reikalauja tam tikros rūšies psichologinio profilio, bet nauda nuo 25 iki 50 metų gali būti stulbinanti. Jūs neturite jaudintis dėl metodikos pakeitimų, o turėtumėte daug geresnio mokesčių planavimo lankstumo, jei turėtumėte padidinti grynuosius pinigus.
Trečia, indeksų fondai paprastai turi mažesnius investicinių fondų sąnaudų santykius nei kiti investiciniai fondai. Laikui bėgant, tai gali papildyti realiais pinigais, jei jums nepakanka, kad turėtumėte didelį portfelį su reikiamu mastu, kad galėtumėte pasinaudoti kitomis galimybėmis ir planavimo strategijomis. Paimkite tokį kaip "Vanguard", didžiausią pasaulio indekso fondų rėmėją. Pensilvanijos turto valdytojo teigimu, vidutinė dalyvavimo likutis vienai iš jo išėjimo į pensiją sąskaitų buvo tik 29 603 JAV dolerių [PDF šaltinis, 5 puslapis, spausdinta]. Tai reiškia, kad pusė šių sąskaitų yra mažesnė nei 29 603 JAV doleriai, o pusė - daugiau.
Tai nepaprastai maža, palyginti su daugybe turto valdymo įmonių. Tiesą sakant, ji netgi neapima mažiausio mokesčio daugeliui baltos pirštinės, gerai pakabinamų turto valdymo grupių, kurios kuria turtingos ir didelės grynosios vertybinių popierių portfelius (kad galėtumėte jums suprasti, įmonė, kurią įsteigiau savo šeimos turtas turi minimalią investiciją 500 000 USD tik apsvarstyti galimybę dirbti su išoriniu klientu, kuris nori su mumis investuoti). Investuotojas, turintis 29 603 JAV dolerius, netgi negalėjo aptarnauti daugumoje regioninių bankų pasitikėjimo tarnybų . Net tada, jei sąskaitos buvo tik $ 100,000 arba $ 150,000, kai kurie iš šių banko pasitikėjimo departamentų turėtų apmokestinti investicijų valdymo mokesčius nuo 2,5% iki 3,0%, todėl jis vis tiek nebūtų vertas, nes beveik garantuotas nepakankamas rezultatas, palyginti su indeksu nebent jums būtų suteikta kokia nors išsami finansinio planavimo pagalba ar kita paslauga; pvz., našlys ūkiniame miestelyje, kuriam nereikia tvarkyti sąskaitų apmokėjimo, nes bankas rūpinasi viskuo, kad ji galėtų likti likusios dienos taikiai, praradusi savo vyrui ar žmonai. Tokioje situacijoje esančiam asmeniui gali būti daug naudingumo, ypač to, kas nėra gerai su pinigais ir neturi daugiau kaip keletą dešimtmečių gyventi, todėl mokesčio skirtumas neturi didelio sudėtingo laikotarpio plėsti apie save alternatyviomis sąnaudomis .
Tiesą sakant, aš jaučiuosi labai įsitikinęs, kad indeksų fondo galimybės sutaupyti, nes manau, kad tai yra gera bendra taisyklė visiems jauniems investuotojams, kruopščiai investuojantiems per 401 k planą , kad beveik visada pasirenka mažą - mokestis, labai pasyvus indekso fondas, palyginti su bet kuria kita jo ar jos siūlomais pasiūlymais. Tai, kaip aš tvarkau savo šeimos turtą, jei jie įstrigo pagal pensijų planą savo darbo vietoje.
Ketvirta, indekso fondai turi milžinišką psichologinį pranašumą žmonėms, kurie iš esmės nėra naudingi matematikai. Nepamirškite, kiek neįtikėtina, kad tai gali padėti išsaugoti šeimą nuo finansinių sunkumų ir sugadinti dėl savo įtakos elgesiui. Daugybė vyrų ir moterų, kurie kitu atveju gali būti protingi, geri žmonės, neturi pagrindo suprasti, kaip skaičiai sąveikauja. Norėdami tai įrodyti, imk vadinamą lazdos ir rutulio klausimą.
"Mūšis ir rutulys kainuoja 1,10 USD. Šikšnosparnis kainuoja 1,00 dolerių daugiau nei kamuolys. Kiek kainuoja kamuolys? "
Daug žmonių atsako "$ .10". Tai neteisinga. Atsakymas yra $ .05. Jie taip pat negali suvokti, kad iš karto - daugeliu atvejų žmonės gali mokytis, žinoma, jie nenori trukdyti - jie nesupranta diversifikacijos matematikos. Jie nesupranta, kad atskiros sudedamosios dalys vidutiniškai gali būti mažesnės už bendrą portfelį arba kad kelių skirtingų valdų bankrotai gali teigiamai atsiliepti. Indekso fondas tai išsprendžia, nes tai tarnauja kaip tai, ką aš pavadino "apsunkinimo" mechanizmu. Tai slepia pagrindinių komponentų grąžą, todėl investuotojai neturi galvoti apie juos. Jie nemato dalykų, pavyzdžiui, naftos atsargos žlugdo 50% ar daugiau, nes tai paslėpta antraštės indekso fondo akcijų kainos numeriu. Turtingi investuotojai, modernūs investuotojai, jiems tokio proto triuko nereikia. Jie tiesiogiai priklauso atsargoms. Tokiu būdu indeksų fondas gali paskatinti investuotojus išlaikyti ilgesnį laiką, nei kitaip būtų, galvodami apie jų bendrą portfelį, o ne į pagrindines sudedamąsias dalis. (Šiame požiūriu yra reikšmingas pavojus, nes jei metodologiniai pokyčiai sukelia pagrindinius ūkius mažiau nei žvaigždžių, galiausiai tai pakenks investuotojui. Suprasdamas, ką aš turiu galvoje, seną esė parašiau savo pagalbą.)
Penkta, indekso fondai, kurie jau yra diversifikuoti, išsklaido investuotojų, kurie kenčia nuo kognityvinio šališkumo, vadinamo neracionalia eskalacija, pavojų.
Šešta, indeksų fondai verčia žmones, kurie negali verstis verslu ir todėl neturi verslo turimų atsargų, siekiant išvengti pagundos pasirinkti atskiras nuosavybės dalis įvairiose įmonėse. Jūs negalėtumėte patikėti, kaip dažnai žiūrėjau įprastus žmones, kurie yra protingi visose srityse, išmesdami savo gyvenimą į įmonę, kurios jie nesupranta, remiantis pačiu absurdišku pagrindimu. Perleidžiant savo mąstymą " The Wall Street Journal" redaktoriams, keletas darbuotojų, kaip "Standard and Poor's", arba kas nors kitas gali turėti tam tikrą indeksą, iš esmės jie leidžia tiems, kurie turi daugiau finansinio raštingumo ir supratimo, kad galėtų priimti sprendimus jų vardu.
Kokie yra indeksų fondų investicijų nuosmukiai?
Apskritai, yra keletas pagrindinių trūkumų investuoti į indeksų fondus. Tai tampa vis ryškesni, tuo sėkmingiau esate.
Pirma, jūs turite suprasti, kad indekso fondai yra grubus dalykų, kurie verčia juos dirbti, apytikriai. Jie nėra idealūs, jie tiesiog "pakankamai geri". Kai pažvelgsite į pagrindinius akademinius įrodymus, tai yra didžiulis įrodymas, kad istoriškai sėkmė dažniausiai kyla investuotojams, kurie:
- Sujungti diversifikuotą akcijų nuosavybę
- Ilgas nuosavybės laikotarpis dėl mažos apyvartos ir
- Išlaikyti išlaidas mažai.
Žemos ir vidutinės klasės investuotojams indekso fondas buvo vienintelis būdas tai pasiekti, jei nenorėtumėte skirti daug laiko savo portfeliui. Iš tiesų, nors ateitis gali skirtis nuo praeities, todėl garantijos nebus tokios, jei galėtumėte grįžti laiku ir pasirinktumėte galimybę investuoti į indeksų fondą - mes pasirinksime S & P 500 rinkos kapitalizacijos koeficientą paprastumo sumetimais - arba sukurkite savo privataus indekso fondą, perkeldami visus penkis šimtus pagrindinių atsargų atskirai vienodo svorio pagrindu ir laikydami juos be jokių vėlesnių pakeitimų, taip pat žiūrėdami kelias atskiras pozicijas bankrutavus, savo privataus indekso fondą viešojo indekso fondą būtų sugriauta per 30, 40, 50 + metų laikotarpius.
Tiesą sakant, net nėra arti. Nė vienas protingas asmuo nebūtų pasirinkęs viešojo indekso fondo privačių indeksų fondo, sudaryto iš vienodo dydžio atskirų vertybinių popierių, pamatęs duomenis, jei jis arba ji galėtų sau leisti išlaidas. Dr Jeremy Siegel ir jo mokslininkai "Wharton" parodė tai už bet kokio galimo nesutarimo, todėl ginčydami tai yra kaip pasisakydamas už "Flat Earth" visuomenę. Skaičiai yra visiškai aiškūs ir neginčytini. Akademiškai linkę turto valdymo pramonės žinia tai, bet tai Mokita - tai tiesa, apie kurią kalbama ne profesionalų ar tam tikrų klasių auditorijose, nes ji neįmanoma plačiai pasiūlyti, nesulaužant akcijų rinkų dėl to, kad trūksta lėšų Mažesni komponentai (tai pasidarė taip blogai, dabar didesnius komponentus reikia pritaikyti svorio svoriui, o tai iš tikrųjų reiškia, kad mamos ir pop investuotojai viešųjų indeksų fondų ateityje perduos savo turtą turtingiems savininkams, kurie nuspręs parduoti per akcijų rinkos burbulų viršuje; ezoterinis koregavimas, kuris, nors ir reikalingas didžiuliai kapitalo įplaukoms patenkinti, yra dar vienas perkėlimas iš vargšų į turtingąsias ir netgi manęs nepradėjau tuo, kad daugelis žmonių mano, kad "S & P" 500 yra pasyviai tvarkoma - tai ne, tai labai pasyviai, bet labai aktyviai valdo "Standard and Poor's" žmonių komitetas, kuris laikas nuo laiko keičia taisykles, įskaitant tokį kai kuriose didžiausios grąžintinos tarptautinės akcijos).
Daugelis elito turto valdymo grupių dirbs tokius privačius indeksų portfelius, kaip antai investuotojams, kurie pageidauja, kad būtų geriau diversifikuoti vienodo svorio metodiką. Tai gali būti padaryta labai mažai papildomų išlaidų, jei investuotojas turi reikiamą skalę. Tiesą sakant, pats pats Johnas Bogelis bandė gauti "Vanguard" tokią paslaugą prieš keletą dešimtmečių prieš valdymą, dėl kurios jo amžius galiausiai privertė jį išeiti į pensiją dėl to, kad jo amžius atmeta idėją kaip pernelyg didelį darbą įmonėje. Asmeniškai man visada maniau, kad tai buvo gėda, nes Bogle buvo teisinga - mokesčių pasekmės turtingiems investuotojams yra pakankamai svarbios, visiškai nesumažinant vienodo svorio ir rinkos svorio pranašumo, todėl vis tiek geriau turėti pagrindines sudedamąsias dalis tiesiogiai. Tarp įnešto pelno rizikos, kurią aš šiek tiek prisiliesiu prie akimirkos, ir galimybė mokėti daugybę derlių, kai reikia surinkti lėšų, pranašumas tampa šokiruojantis, nes laikas praeina, o sudėtingumas veikia magiją. Žmonės, kurie nesupranta "Bogle" ankstyvojo darbo principų - tai, kas pirmiausia atlieka indeksų fondo veiklą, nesupranta visuomenės, bendra struktūra nėra reikalinga; nereikia užfiksuoti pasyvumo jėgų, mažų sąnaudų ir mokesčių efektyvumo. Tai yra tik būdas tiems, kurie neturi pakankamo masto, pasinaudoti jomis. Tai antras geriausias. Jis niekada nebuvo skirtas turtingiesiems, kurie, norėdami indeksuoti, turėtų turėti savo indeksų fondą.
Kiek reikės, norint pateisinti savo privataus indekso fondo kūrimą, o ne investuoti per jungtinį viešąjį indeksų fondą? Geras klausimas. Greitas žvilgsnis į daugumą baltos batų firmų rodo, kad galbūt jūs galėtumėte tai padaryti nuo 0,75% iki 1,00%, jei turėtumėte mažiau nei 5 mln. Jei turite 5 milijonus dolerių iki 100 milijonų dolerių, galite atsikratyti mokėjimo nuo 0,25% iki 0,50%. Dėl galimybės rinkti mokesčius ir išlaikyti turtą yra vienodai paskirstytos, yra geros galimybės 25-50 metų laikotarpiu, jums bus ne tik lengviau, bet ir gerokai geriau, nepaisant nedaug didesnių mokesčių geresnę savo privataus indekso paskyros portfelio sudarymo metodiką, lyginant su viešuoju indeksų fondu. Dar labiau nesąžiningai, tuo kuo turtingesnė, tuo didesnė pranašumas. Tai tiesiog neįmanoma, jei turite kažką panašaus į 50 000 dolerių, nebent esate tikrai įmestas ir įtikinėjote brokerio įmonę suteikti jums penkis šimtus laisvų sandorių mainais už atidarymo sąskaitą, tada tuos pačius brokerius reinvestuokite dividendus nemokamai. Net ir tuomet jums bus geras darbas, o jūs rizikuojate reorganizuoti 50 ar daugiau įmokų į savo pelną, nes tai neturėtų reikšmės 10 milijonų dolerių portfelio atžvilgiu, tačiau tai reiškia, kad daug ko reikia 50 000 dolerių portfelyje. Atsiskirti bus. Konkurso pasiūlymai bus pratęsiami. Būtina balsuoti už įgaliojimus . Vien tik popieriaus siuntimas gali palaidoti jūsų kambarį. Tai kitoks skaičiavimas iš kažko, kurio 750 000 JAV dolerių eina į tokią vietą kaip "Personal Capital" ir moka 0,89%, arba kažkas, turintis 50 000 000 JAV dolerių, vaikštantį "Goldman Sachs", ir mokėdamas 0,25%, kad sutaupytų sau be rūpesčių.
Kitas potencialiai niokojantis klausimas su turtingais investuotojais, turinčiais tam tikrus indeksų fondus, apie kuriuos niekas nenori kalbėti, ir netgi jie atsisako patikėti tuo pačiu būdu, kad žmonės ignoravo dukterinių kompanijų ir užtikrintų skolinių įsipareigojimų pavojų, yra įterpto kapitalo rizika pelnas. Aš apie tai taip pat parašiau dar anksčiau, tačiau tai yra viena iš tų temų, apie kurias investuotojai tikrai nežino, yra net potenciali problema, nebent jie išaugo turtai ar buvo pakankamai ilgas, kad susipažintų su sunkumais eik iš septynių, aštuonių ar devynių skaičių grynosios vertės. Tai visiškai kvaila tokiam asmeniui - aš žinau, kad tai skamba griežtai, bet jums reikia tai išgirsti, nes aš bandau jus sutaupyti dėl klaidos, kuri gali kainuoti jums daug pinigų - turtingam investuotojui įsigyti prasmingą kiekį kažkas panašaus į "Vanguard S & P 500" indekso fondą visiškai apmokestinamoje sąskaitoje, kai, palyginti nedaug darbo, jis galėtų indeksą sukurti tiesiogiai iš atskirų atsargų ir išvengti rizikos, kad gali atsirasti milžiniškų galimų mokesčių įsipareigojimų, atsirandančių dėl to, kad kaip mokesčių kodas laikosi ankstesnių nerealizuotų pajamų iš fondo.
Konkrečiai, "Vanguard" šiuo konkrečiu fondu 2014 m. Pabaigoje turi 198 712 172 000 JAV dolerių, iš kurių 89 234 130 000 JAV dolerių sudarė nerealizuotas pelnas. Jei "Vanguard" dėl kokios nors priežasties patirtų didelę įtaką fondui, - ir šie dalykai yra, bus ir bus - vadovybė gali būti priversta likviduoti šias pozicijas arba, geriausiu atveju, išmokėti "natūra". Tai yra kažkas, ko "Vanguard" investuotojai niekada neturėjo apsvarstyti, nes indeksavimas tapo naujausia mados dalimi, jis sugebėjo sumokėti išpirkimo prašymus daugybe kartų, grynųjų aktyvų augimas ilgą laiką. Jei tai sustotų, tai gali būti negerai.
Daugelis žmonių neturės jaudintis dėl to, kad jie turi šį fondą savo 401 (k), Roth IRA ar kitoje mokesčių prieglaudoje. Jums taip pat gali jais nereikės rūpintis, jei ketinate labdarai duoti daugumą savo turto, o jūsų sutuoktinis yra tik kelerius metus jaunesnis nei jūs, kurio gyvenimo trukmė artėja iki pabaigos. Warrenas Buffetas yra geras pavyzdys. Jo antroji žmona Astridas paveldės kažkur apie 100 milijonų JAV dolerių, kad išlaikytų jai patogią po jo mirties, iš kurių 90 milijonų JAV dolerių bus apmokestinamam S & P 500 indekso fondui ir 10 milijonų JAV dolerių pinigais. Tačiau Buffetas beveik neabejotinai tai padarys tam tikrą labdaros anuiteto pasitikėjimą , kurį labiausiai tikėtina organizuos "Munger Tolles", kuris pats sumažina beveik visą mokesčių riziką. Net jei jis to nepadarė, atsižvelgiant į didelę sumą ir greitos gyvenimo pabaigos tikimybę, kompromisas nėra vertas tiesiogiai sukurti portfelį, nes jis nepalieka pinigų savo vaikams ir anūkai.
Jei paprašytumėte manęs, aš tikriausiai atkreipčiau liniją per porą milijonų dolerių, sakydamas, kad jei norite laikytis indeksavimo strategijos ir bent jau mažai septynių skaičių, investuotų už tokios apsaugos ribų, bendrai indekso fondas, o ne jūsų privatus indeksų fondas, tai gali reikšti gerai, bet jūs elgiatės labai kvailai. Norėčiau, kad galėčiau tai pasakyti maloniau ar tokiu būdu, kad neklystu tavęs, ir nesvarbu, kiek jums man nepatinka tai atkreipti į jūsų dėmesį, tai nekeičia fakto, kad su šiek tiek pastangų , beveik be jokių papildomų grynųjų sąnaudų, galite pašalinti galimybę įnešti įmokas, pasinaudoti neapmokestinamais derliaus nuėmimais ir greičiausiai didesnėmis ilgalaikėmis grąžomis, atsižvelgiant į aukščiausią iš pradžių vienodo svorio pozicijų metodiką, tačiau vis tiek pasirinksite ne iš tai nesusipratimas, koks jis yra tavo savininkas, jo struktūrizavimo būdas ar neaiškumas. Iš tikrųjų prarasto turto galimos išlaidos yra realios. Tai prasminga. Jūs ir jūsų įpėdiniai neturi nieko kito kaltinti. Jau nėra net svarbaus patogumo pranašumo; ne tokio dydžio. Jei kada nors dirbote su privačia turto valdymo firma, žinote, kad galite prisijungti prie savo saugojimo sąskaitos taip pat lengvai, kaip galite turėti sąskaitą, kurioje yra viešas indeksų fondas. Čia nėra jokio realaus trūkumo, vėl reikalinga skalė.
Nepaisant to, kaskart, kai tai paminėju, neišvengiamai bus nekenčiamas paštas, į kurį įeina mano pašto dėžutė. Tai neišvengiama. Žmonės turi šias keistąsias idėjas apie indeksų fondus, nes jie supranta naudą, bet nesupranta, kodėl jie dirba. Jie nesupranta, kaip svarbu, jei naudosite indeksavimo tiesiai į privataus paskyros pranašumus, galėsite panaudoti jungtinę viešąją struktūrą, kai būsite pakankamai turtinga. Dėl to jie atsisako net žvelgti į tai, tokiu atveju tampa gana aišku, kad nėra jokios realios nesutarimų priežasties. Faktai yra faktai. Tai nėra skonio reikalas, pavyzdžiui, vištienos ir jautienos, tai yra skaičių reikalas. Tai primena man žmones, kurie nekenčia advokatų, išleisdami milijonus dolerių savo sunkiai uždirto turto, kuris galėjo būti perduotas jų įpėdiniams, nes jie atsisako spręsti nekilnojamojo turto planą, kuris reikalauja tik nedidelių pastangų pasinaudoti laipsniško turto pagrindinė spraga , bet aš mačiau tai įvyko. Tai visiškai neracionalu.
Labai didelis indeksų fondų trūkumas yra tai, kad jie nėra protingai atstovaujantys įvairiems sektoriams ir pramonės šakoms . Manau, kad yra labai gerų argumentų, kad dabartinis "S & P 500" indeksas yra pernelyg intensyviai vertinamas finansinių bendrovių atžvilgiu. Kažkas panašaus į individualiai valdomą paskyrą gali apeiti tai; sukurti privataus indekso fondą, kaip aš jau svarstėu, o tada tam tikrų sektorių ir pramonės šakų svoriai labiau pritarė pagrindiniams pagrindiniams tikslams. Arba, jei esate savarankiškas investuotojas, galėtumėte turėti pagrindinę indeksų fondų kolekciją, tada pakoreguoti portfelį tam tikrose kryptimis, įvedus atskiras atsargas, skirtas padidinti jų svorį, palyginti su indeksu. (Mano pasiūlymas turėtų būti pradėtas svarstant pramonės šakas, kuriose istoriškai pagamintos ilgesnės nei vidutinės ilgalaikės grąžos, yra priežastis, dėl kurių jie gauna didesnę nei vidutinę kapitalo grąžą).
Dar vienas indeksų fondo investavimo trūkumas yra visuomenės pasekmės. Nepaisant to, kad tam tikromis sąlygomis esu girdi už juos ir mano sprendimas juos panaudoti savo labdaros fonde, kuris yra donoro patariamasis fondas tam, kad būtų išvengta tam tikros atskleidimo, pagrindinė intelektinė sąžiningumas reikalauja pripažinti, kad indekso lėšos yra savaime suprantamos kaip parazitai . Jie egzistuoja iš vertybinių popierių ištraukimo iš reguliarių investuotojų, nustatančių kainą per jų pirkimo ir pardavimo elgesį. Naudodamiesi greitintuvu iš jų, indekso fondai efektyviai gauna nemokamą važiavimą, nedaug prisideda prie būtinos funkcijos identifikuoti įmones ir finansuoti produktyvią įmonę. Jie yra šiek tiek panašūs į protingą paauglią, sužinoję, kaip apgauti "Soda" mašiną, kad gautumėte nemokamą "Coca-Cola". Kažkas, kažkur, moka kainą, nes jis giria apie savo pigių gėrimų. Kai naudoju juos savo labdaros fondui, gaunu nesąžiningą pranašumą. Kai juos naudojate savo pensijų sąskaitose, gaunate nesąžiningą pranašumą. Kol tai pakankamai mažai žmonių, tai gerai. Deja, jei pakankamai žmonių kada nors priimtų indeksavimą kaip investavimo strategiją, tai galėtų atsieti atsargų, ypač mažesnių indekso sudedamųjų dalių, rinkos kainą iš kainos, kurią nustatytų racionaliai laisva rinka. Tai būtų blogai ne tik visuomenei, bet ir investuotojams ilguoju laikotarpiu.
Kur tas taškas? Niekas gana žino. Kaip minėjau anksčiau, dabar mes pasiekėme ribą, pagal kurią 1 USD iš visų 5 JAV dolerių, investuotų į Amerikos vertybinių popierių rinkas, įtraukiami į indeksų fondus. Tai būtų buvę neįsivaizduojama ne taip seniai. Tai nėra kažkas, kuris baigsis gerai, jei jis tęsis. Gali praeiti kelerius metus, net dešimtmečius, žaisti, bet tai nėra geras dalykas. Paradoksalu tai, kad geriausia apsauga yra žinoti, ką jūs iš tikrųjų turi, pagrindinius indekso fondų turimus investicinius fondus ir kaip jie vertinami atsižvelgiant į vidinę vertę, tačiau, jei jūs galite tai padaryti, pirmiausia neturėsite indekso fondo.
Kai kurie iš priežasčių, dėl kurių aš nekalbu, kalbėti taip indeksuosiuose fonduose
Vienas iš iššūkių, su kuriais aš susiduriu raštu apie indeksų fondus, yra mano primygtinis reikalavimas intelektinės sąžiningumo klausimams - tau kalbant apie tai, kaip aš iš tikrųjų jaučiuosi apie temą, ir manija, kad klaidinga auditorija klausys šio pranešimo. Blogesnėms ir nepatyrusioms, indeksų fondai yra "nepasitenkinimas", kurių nauda daugeliu atvejų nulenka trūkumus. Tai viena iš priežasčių, dėl kurios aš dažnai apie juos kalbėjau, taip garsiuosi taip laisvai. Paskutinis dalykas, kurį norėčiau, yra žmogus, kuris kažkaip klaidingai supranta mano rašymą šia tema ir bando investuoti į atskiras akcijas su mažais portfeliais, neturėdamas supratimo, ką jie daro, ar norint mokytis. Tai, kad koncentruotos pozicijos, kurios buvo sunaikintos "GT Advanced Technologies" bankroto bylose, yra baisios, ir aš noriu sutaupyti kuo daugiau žmonių tokią padėtį. Jei negalite perskaityti balanso arba analizuoti pajamų ataskaitą , indeksas gali būti jūsų draugas.
Be to, indekso fondai tam tikruose gyventojų subregionuose įgijo kultišką statusą. Aš minėjau juos kaip pasaulietinės religijos formą; Atsakymas "spustelėjimu", lygus asmeniui, kuris vairuoja automobilį į ežerą, nes navigacinė sistema jam paskatino važiuoti tiesiai. Aš anksčiau naudodamas analogiją, bet jie imasi tirpalo, skirto tiems, kurie neturi daug pinigų, tada bando ją masto, kurį jūs negalite padaryti daugiau, nei galite pasinaudoti patirtimi kuriant žurnalo kajutę statyti dangoraižį. Visa tai yra nesąmonė, bet jie susidurs su ugnies ir šarmo pamokslininko jėga ir valdžia, pasmerkdami visus ar bet kuriuos, kas jų ortodoksiją kelia klausimą.
Dažnai tai buvo nesėkmingi spekuliantai, kurie patyrė didelių nuostolių vertybinių popierių rinkoje, ir, kaip ir anksčiau buvęs alkoholikas, kuris yra apsėstas idėja, kad visi geria, per daug kompensuoja. Netoli nuo protingo vyro ar moters, kuris sako: "Aš pripažįstu indeksų fondo investavimo trūkumus ir riziką ir manau, kad jie vis dar geriausiai tinka nepaisant šių problemų" - tai yra visiškai racionalus ir protingas būdas elgtis daugeliu atvejų - jie mano, kad indeksas Fondai yra atsakymas į visas gyvenimo problemas, daugiausia dėmesio skiriant išlaidoms, išskyrus viską, įskaitant vertę. Tai nėra atsitiktinumas, kad pateikti vieną pavyzdį, todėl daugelis milijardierių naudoja "Northern Trust" paslaugas savo bankų ir patikos fondų administravimo poreikiams. Šie mokesčiai, kuriuos jie moka, daugeliu atvejų gali būti fantastinis kompromisas. Ką daryti, jei jie prastovauja rinkai kelis taškus per metus iki jų gyvenimo trukmės pabaigos, bet dėl savo intelektualių planavimo ir turto pozicijų strategijų jie sumažino savo kartų turto mokesčio sąskaitą milijonais į milijonus dolerių? Ar manote, kad turtingieji tokiu būdu yra kvaili? Aš kartą pamatęs internetą palaikantį asmenį, loterijos laimėtojas turėtų investuoti dešimtis milijonų dolerių indekso fonduose! Taip yra milžiniškas skirtumas tarp vidutinio investuotojo ir didžiausio 1%. Jūs beveik niekada neišgirsite tikrai turtingo asmens ar šeimos nario, užsiimančio tokia idiotiška politika.
Liaudies religijos modelis yra teisingas, nes šie žmonės užsiima stabmeldystės veikla. Jie garbina dalyko formą per savo esmę. Jie nesupranta skirtumo tarp rinkos laiko nustatymo, vertinimo ir sistemingo pirkimo. Jie sako, kad tokie absurdiški dalykai kaip "Aš ne investuoju į asmenis", kai, galų gale, visi akcijų indekso fondai investuotojai iš tikrųjų yra atskirų akcijų savininkai. Visa tai svarbu yra 1.) kurios atsargos jums priklauso, 2.) kaip atrinktos tos atsargos, 3.) šioms atsargoms priskiriami koeficientai, 4.) išlaidos, susijusios su gautomis paslaugomis ar nauda, ir 5.) galimybė mokesčio pozicija. Gal jūs galite jį gauti per indekso fondą, galbūt jūs negalite. Tiesiogiai priklausantys pasyvieji portfeliai bus geresnis pasirinkimas daugeliui sėkmingų žmonių.
Galutinės minties apie investavimą į indeksų fondus
Kur tai palieka mus? Mano išvados yra gana paprastos ir, rizikuodamos pakartoti save skyriuose, aš pasidalinsiu su jais:
- Jei jūsų portfelis yra nedidelis ir jūs neturite raktinio žodžio, ką jūs darote, indekso fondai tikriausiai yra jūsų geriausias pasirinkimas. Jie yra pakankamai geri, ko jums reikia ir greičiausiai išgelbės jus nuo daugybės klaidų.
- Jei jūsų pinigai nelaikomi nelaisvėje darbo plano 401 (k) plane, o jūs turite priimti sprendimus dėl paskirstymo, pigių indeksų fondai beveik visada bus vienas iš geriausių jūsų pasirinktų pasirinkimų. Rimtai apsvarstykite galimybę investuoti į jas alternatyvomis arba bent jau padaryti juos pagrindine savo portfelio dalimi.
- Jei turite turtingą arba didelę grynąją vertę, pakankamai, kad gautumėte pinigų su masto ekonomija, pasinaudodami tam tikromis planavimo ir mokesčių strategijomis ir užsidirbdami daug pinigų už mokesčių prieglaudų, jūs investuojate į bendrą, viešą indekso fondas. Vietoj to, jei norite naudoti indeksavimo metodą, sukurkite privačių indeksų fondą sau arba mokėkite kažką panašaus kaip "Goldman Sachs" - tai nereikalinga keletas papildomų pagrindinių taškų, kad galėtumėte jį administruoti. Yra keletas dalykų, labiau įdomių nei kažkas, turintis milijonus dolerių, sėdintį apmokestinamojo indekso fonduose, kai prieinama itin geresnė privataus indekso paskyros alternatyva.
Kitaip tariant, imkite indekso lėšas už tai, kas yra: potencialiai puikus įrankis, kuris gali jums sutaupyti daug pinigų ir padėti jums gauti gerą pagrindą po jumis. Kai esate pakankamai turtingas, kad galėtumėte turėti tam tikrų realių pinigų už jus, apsvarstykite galimybę aplenkti bendrą struktūrą ir turėti pagrindines sudedamąsias dalis. Be to, indekso fondai nėra nei draugas, nei priešas, geranoriškas ar blogas. Jie yra įrankis. Nieko daugiau, ne mažiau. Pasinaudokite jais, kai tau tinka ir tavo naudai, išvengti, kai jie to nedaro, o ne. Negalima jiems emociškai prisirišti ar kažkokiu būdu būti nuvilti dėl melo, kad yra kažkas stebuklingo dėl jų struktūros, kuri daro juos pranašesnį už viską visur visatoje.
Jei investuosite naudodamiesi indeksų fondais, aš švelniai siūlau jums laikyti, kad dolerio kainos vidurkis yra keletas pagrindinių indeksų fondų, įskaitant visišką vidaus ir išplėtotą tarptautinę rinką, reinvestuokite savo dividendus , ignoruok rinkos svyravimus ir palikite kursą . Leiskite laiką sunkiai pakelti tau ir, jei turite pakankamai ilgą bėgimą ir pakankamai sėkmingą, išėjimas į pensiją turėtų būti patogesnis nei kitaip. Yra daug blogesnių dalykų, kuriuos galite padaryti.
Norėdami sužinoti daugiau apie indeksų fondus ir apie tai, kaip manau apie juos, patikrinkite:
Investavimas į indekso fondus yra beveik visada tinkamas pasirinkimas neįgaliesiems
3 priežastys, kodėl kai kurie pažangūs investuotojai nerenka indeksų fondai
Top 5 priežasčių indekso fondai gali būti geresnis pasirinkimas vidutiniam investuotojui
Priešingu atveju linkiu jums laimės ir tikiuosi, kad priimsite tinkamą sprendimą sau. Jei man atsiprašys, aš einu pasisveikinti dėl neišvengiamo neapykantos siuntimo, apie kurį kalbėjau, įpuolimo, kuris, žinoma, ateis pas mane. Per pastarąjį dešimtmetį su puse, kai aš rašau apie indeksų fondų pranašumus arba nurodo kai kuriuos naujausius tyrimus apie juos, jei straipsnis nėra pakankamai šviečiantis pagirti, yra nedidelis skaitytojų, kurie taps atviri, sudedamoji dalis priešišką būdą, kurį nematau nuo atgal į "dot-com" eros pabaigos pabaigą, kai turėjau žmonių, kurie šaukia prieš mane, nurodydami, kad "Coca-Cola" neturėtų pirkti 50 kartų uždarbio. Tai gerai. Aš visiškai suprantu. Kai kurie žmonės yra priversti atakuoti kiekvieną, kuris jiems sako kažką, ko jie nenori išgirsti. Aš imsiu, nes aš rūpinuosi tavimi ir tavo šeima. Aš taip pat teisus. Pažvelkite į tai ir anksčiau ar vėliau jūs padarysite tą pačią išvadą. Faktai nėra diskutuoti, o istoriniai įrodymai yra nepaprastai svarbūs.